Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/12363 E. 2011/21330 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilidavasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve davalılardan ... vd. vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ve davalılardan ... vd. vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalılardan ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı idare vekilinin temyizine gelince; Arazi ve çay bahçesi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Taşınmazlardan 1194 parselin tapu kaydına göre yüzölçümü 150 m2’dir. Taşınmazın değerinin tapuda kayıtlı yüzölçüm miktarına göre belirlenmesi gerekirken, tapu kaydında yüzölçüm düzeltimi yapılmadan 05.11.2011 tarihli fen bilirkişi raporundaki 158,25 m² esas alınarak bu miktar üzerinden fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.