Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/12092 E. 2011/20279 K.

MAHKEMESİ : Şile Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraflar vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalılar vekilinin temyizine gelince; 1- Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine ve Belediye Başkanlığının yazısına göre objektif değer arttırıcı unsurun % 60 oranında olacağı gözetilmeden, daha düşük oranda alınmak suretiyle az bedel tespiti, 2- Dava konusu taşınmazın bulunduğu köyün adı Karamendere olduğu halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasının I nolu bendinde Karamdere olarak yazılması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının ve davacıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedelmesine, davalılardan peşin alınan temyize başvurma harcının istenildiğinde iadesine, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.