Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/11657 E. 2011/18179 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ve davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Bu nedenle, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalılardan ... vekilinin temyizine gelince; 1- Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçlara yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesi gerekirken, bu yönteme uyulmadan hesaplama yapan rapora göre karar verilmesi, 2- Aynı bölgeden dairemize intikal eden dava dosyalarında sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazlar için kapitalizasyon faizi %4 oranında kabul edildiği halde bilirkişi kurulunca %5 oranı üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle az bedel tespiti Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın istenildiğinde iadesine 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.