Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/11619 E. 2011/19393 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan taşınmazlardan geçen doğalgaz boru hattı nedeniyle irtifak hakkı karşılığının tesbiti ve bu hakkın davacı idare lehine tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Doğalgaz boru hattında kalan ağaçlara yaş, cins ve verim miktarlarına göre maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Bozma kararına uyulduğuna göre mahkemece yapılması gereken; Dava konusu taşınmazlara ait irtifak hakkı karşılığı 10.847,37-TL ile mütemmimcüz bedeli 48.395,00-TL'nin toplamı 59.242,74-TL'den mahkemenin 2005/260 - 2005/273 sayılı acele el koyma dosyalarında bankaya bloke edilen 57.005,52-TL'nin mahsubu ile kalan 2.237,22-TL'nin davacı idare tarafından Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca bankaya bloke ettirilmesi ve bu bedelin davalılara ödenmesine karar verilmesi olduğu halde infazda tereddüt yaratıp mükerrer ödemeye de neden olacak şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalıya geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.