Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/11586 E. 2011/21241 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde ve tahsil edilen bedelin bloke ettirilerek hüküm kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmazın tamamının bedelinin tahsiline karar verildiğinden davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın tescile ilişkin 3. bendindeki (bilirkişi Ekrem Taşlıgedik tarafından düzenlenen 12.03.2009 tarihli krokili raporda sarı boyalı ve A harfi ile gösterilen 77,16 m²'lik bölümün TAPUSUNUN İPTALİ ile davacı adına TAPUYA TESCİLİNE) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (Davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile HAZİNE adına tesciline) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.