Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/10260 E. 2011/17038 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırılması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Aynı taşınmazla ilgili olarak Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/458 – 2010/283 sayılı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat dosyasında tapu malikleri arasında fiili taksim yapıldığından bahisle yol olarak el atılan bölümlerin tamamının bedelinin davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, taşınmaz malikleri arasında fiili taksim bulunup bulunmadığı, diğer paydaş da dinlenilmek suretiyle belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U....nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.