Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/10163 E. 2011/20074 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporu yetersizdir. Şöyle ki; 1-Davalılardan ...'a ait yapı ve duvar için yapı sınıflandırması doğru ise de, değerlendirme tarihi olan 2006 yılına ait Bayındırlık Birim Fiyatları yerine 2004 yılına ait birim fiyatları esas alınarak eksik bedel tespiti, 2-Davanın niteliği gereği yapılardan enkaz, ağaçlardan da odun bedeli düşülmemesi gerekirken, düşülerek eksik bedel tespiti, 3-Davalılara ait yapıların ve ağaçların davacı idareye aidiyetine karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.