Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/10110 E. 2011/15764 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin tesbiti ile bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin tesbiti ile bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilip pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davacı idare ile davalılardan ... arasında dava açılmadan önce uzlaşma sağlandığı ve ...'in dava konusu taşınmazlardaki hissesini bedel mukabilinde davacı idareye devredip irtifak hakkı kurulmasına muvafakat ettiği gözetilerek, adı geçen davalı yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilip, hissesine düşen kamulaştırma bedelinin de davacı idareye iade edilmesine dair hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.