Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/10017 E. 2011/20462 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı idare vekilinin temyizine gelince; 1-Davacı idare ile davalılardan ...'nun bedel konusunda uzlaştığı ve bu davalının 18.10.2010 gününde payını davacı idareye devrettiği, dolayısıyla davalı ... yönünden açılan davanın konusuz kaldığı gözetilerek, adı geçen yönünden konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Davalı ...'nun tapuda ferağ vermesi nedeniyle yalnızca davalı ... payının tesciline karar verilmesi yerine, ferağ veren davalı payının da tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin tamamının hükümden çıkarılmasına, yerine (1- a) Davalı ... davacı idare ile uzlaşarak payını devrettiğinden, bu davalı hakkında açılan davanın konusuz kaldığı gözetilerek, konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına, b) Davalı ... hakkında açılan davanın kabulü ile, bu davalı payına düşen kamulaştırma bedelinin 142.050,95.-TL. olarak tespitine, tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalı ...'na ödenmesine, fazla bloke edilen kısmın davacı idareye iadesine, ödeme yapılmışsa ödeme yapılan miktar davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, c) Dava konusu ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan .... ada 31 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki davalı ... payının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline) cümlelerinin 1. bent olarak yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacı idareye geri verilmesine, tarafların temyize başvurma harçları ile davalıların temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.