Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/978 E. 2010/7075 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Vek.Av.... Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Resmi birim fiyatları esas alınarak yapılara, ağaçlara da maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalılar vekilinin temyizine gelince; Dairemizce aynı gün incelenen ve aynı amaçla kamulaştırılan dava konusu 157 ada 9 parsel ile aynı konumda bulunan 1160 ada 18 parsel sayılı taşınmaza ilişkin Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/420 esas sayılı dosyasında, 2007 Temmuz ayı itibariyle 4.500,00-TL/m2 olarak belirlenen bedel Dairemizce uygun görüldüğünden, bu dosyada daha sonraki tarih olan 2008 yılı Mart ayı itibariyle m2 birim değeri 4.300,00-TL olarak daha düşük belirlendiğinden bu bedelden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...