Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/9761 E. 2010/17574 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vd.vekilleri ve ... mirasçılarından ... ... ... yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekili ve Muris ... mirasçısı olduğunu iddia eden ... ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Muris ... hakkında alınan Rize Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/161-136 sayılı ve 05.02.2009 tarihli veraset ilamında, Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan 07.12,2006 tarih ve 2006/1739-1938 Sayılı veraset ilamında mirasçı olarak adları geçen Şükrüye'nin ilk eşi İlyas'dan olma oğlu ... ... ...'in çocukları ..., ..., ... ve ... ...'in adları bulunmadığı bu nedenle her iki veraset ilamının birbirine çelişkili durumda oldukları anlaşıldığından taraflara veraset ilamındaki bu çelişkinin giderilmesi için dava açılmak üzere süre verilerek alınacak karara göre gerçek mirasçılar huzuru ile davaya devam edilip hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare ile davalılardan ... vekilleri ile davalılardan ... mirasçısı olduğunu iddia eden ... ... ...'nın temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalılardan ... vd.'den peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı ... mirasçısı ... ... ...'dan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.