Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/8337 E. 2010/11781 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vs. Vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1-İlk kararı temyiz etmeyen davalı ... yönünden bozma ilamından önce tesbit edilen bedel davacı idare lehine kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, bu davalı yönünden fazla bedel tesbiti, 2-Dava konusu taşınmazın ek bilirkişi raporunda belirtilen özellikler ve kesinleşen m² bedeli dikkate alındığında objektif değer artırıcı unsurun % 50 oranında alınması gerektiği gözetilmeden, bu oranı daha az olan ek bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle eksik bedel tespit edilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare ile davalılardan ... vs. Vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.