Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/7776 E. 2010/10228 K. – Kamulaştırma

Konu: Kamulaştırma Bedelinin Tesbiti Ve Tescili

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/7776
Karar No
2010/10228
Karar Tarihi
Konu
Kamulaştırma Bedelinin Tesbiti Ve Tescili

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25.02.2010 gün ve 2009/16483 Esas - 2010/2818 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından reddine, Ancak; Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı idare lehine davanın niteliği gereği maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, mahkemece bu konuda herhangi bir karar verilmediği, kararın açıklanan bu gerekçe ile düzelterek onanması gerekirken bu hususta düzeltme yapılmaksızın onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Dairemizin 25.02.2010 gün ve 2009/16483-2010/2818 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı idare lehine, davanın niteliği gereği maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı idare lehine 575,00-TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davalıdan tahsiline) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2010/7776, K. 2010/10228, T. 07.06.2010, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-hukuk-dairesi-2010-7776-e-2010-10228-k-6a85633bd67a