Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/7198 E. 2010/12283 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporda taşınmazın arsa olarak kabulüyle emsal karşılaştırması yapılarak m2 birim fiyatının tesbiti doğru olduğu gibi taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve irtifak hakkına konu olan bölüm dikkate alınarak değer düşüklüğü oranının binde iki olarak kabul edilmesi de doğrudur. Bu itibarla; bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması gerektiği halde, gerekçede yazılı düşüncelerle acele el koyma dosyasındaki rapor esas alınarak fazla bedel tespiti, 2-Dava konusu irtifak hakkının davacı idare adına tescil edilmesi gerekirken, yazılı şekilde tescil kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde geri verilmesine ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde iadesine, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.