Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/652 E. 2010/4149 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; 1-Yargıtay uygulamalarında benimsenen bilimsel verilere göre Türkiye genelinde kapitalizasyon faiz oranı %3 ile %15 arasında değişmektedir. Nüfus yoğunluğu çok, arazinin kıt bulunduğu Karadeniz sahil bandı gibi bölgelerde kapitalizasyon faiz oranı %3 olarak alınmaktadır. Dava konusu taşınmaz için kapitalizasyon faizini %2 oranında kabul eden bilirkişi raporuna göre hüküm kurularak taşınmaz bedelinin fazla tesbit edilmesi, 2-Davalılardan İl Özel İdaresi Hakkında olumlu, olumsuz hüküm kurulmaması, 3-El atılan bölüm karayolu içinde kaldığından yoL olarak terkini yerine, Hazine adına tescil kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Gaziantep İl Özel İdaresinden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.