Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/6080 E. 2010/9557 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalılardan ... ve ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... ... ve ... vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile davalılardan ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir. Fındıklık niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın yüzölçümü geometrik durumu ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı da belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tesbit edilmesinde ve davalılar ... ve ... dışındaki davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalılar ... ve ... vekilinin temyizine gelince; Yapılan incelemede; davalılardan ... ve ...'nün kamulaştırma işleminin iptali için Trabzon idare Mahkemesine dava açtıkları, İdare Mahkemesinin 2006/2442 Esas 2007/1574 karar sayılı ilamı ile 28.09.2007 tarihinde kamulaştırma işleminin iptaline karar verildiği, kararın 01.03.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle adı geçen davalıar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalılar yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi, Davalılar Hasan ve ... ... vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareye aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde iadesine, davalılardan ... ve ...'ye peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.