Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/5703 E. 2010/12353 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur Ancak; Yapılan inceleme ve alınan bilirkişi raporu geçersizdir. Şöyle ki; Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre, dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle resen belirlenen emlak vergisine esas arsa metrekare rayiç değeri 710,43-TL. olarak belirlenmiştir. Aynı yıl için bilirkişi kurulunca taşınmazın metrekaresine 636,39-TL. değer tesbit edilmesi, raporun gerçek ve inandırıcı olmadığını göstermektedir. Bu nedenle, taraflara emsal bildirmeleri için imkan tanınıp gerektiğinde resen emsal de getirtilerek yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılıp hüküm kurulması gerekirken, geçersiz rapora göre hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalıya geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmasına, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.