Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/5630 E. 2010/8807 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ... tarafından temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak; Aynı gün Dairemizce incelenen ve dava konusu 420 nolu taşınmazla aynı mahallede bulunan 342 nolu parsele ilişkin olan Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/549 Esas, 2009/161 Karar sayılı dosyada, aynı değerlendirme tarihi itibariyle bedelinin 16,00-TL tespit edilmesi, dava konusu taşınmazın ise m²'sinin 11,00-TL'den hesaplanması nedeniyle belirlenen bedellerin doğruluğu konusunda tereddüt hasıl olduğundan, 342 nolu parsele ait dosya getirtilip birlikte değerlendirilerek, taşınmazların m² birim fiyatları hususundaki çelişkinin giderilmesi bakımından bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Bir kısım davalılar vekili ...'in temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.