Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/5336 E. 2010/12099 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; 1-Bilirkişi kurulu raporunda münavebe bitkisi olarak alınan buğday, arpa ve mercimeğin dekar başına verim miktarlarının İl ve İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2008 yılındaki ortalama toptan satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan getirtilip uygunluğu denetlenmeden alınan rapora göre hüküm kurulması, 2-Taşınmazın niteliği ve aynı bölgeden Dairemize intikal eden dava dosyaları nazara alındığında kapitalizasyon faiz oranının % 5 olarak kabulü ile hesaplama yapılması gerekirken daha düşük oranda alınarak fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyize başvurma ve davalıdan peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.