Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/5310 E. 2010/11850 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Fındıklık niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davalılardan ...'ın dava konusu taşınmazın paydaşlar arasında fiilen taksim edildiğini ve boru hattının geçirildiği bölümün kendisi tarafından kullanıldığını ileri sürmesi ve dinlenen tanıkların da bu yönde beyanda bulunmaları karşısında, Kamulaştırma Kanununun 12/7. maddesi hükmü de gözetilerek fiili taksim hususunda araştırma yapılarak bu hususta diğer tapu maliklerinin beyanı da alınmak suretiyle boru hattı geçirilen bölüm; davalının tasarruf ve yararlanmasına bırakılmış ise tespit edilen bedelin davalı ...’a ödenmesine hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ...'ın temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.