Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/510 E. 2010/6977 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi nicelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu edilen yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek; ağaçlara ise, yaş cins ve verim durumları dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı vekilinin temyizine gelince; Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen yapıların üzerinde yer aldığı zemin olan 25822 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ½ oranındaki hissesinin 1989 yılında Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından 2981 sayılı Yasanın 13/B maddeleri uyarınca davalıya tahsis edilerek 29.11.1989 tarihinde tapuya tescilinin sağlandığı ve bu tarihten sonra; zemin üzerinde bulunan yapıların artık hukuken tapulu taşınmaz üzerinde bulunan yapı vasfını taşıdığı gözetilerek, sonradan yapılan imar uygulaması ile davacının 25822 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki hissesi başka yerde buluna 28013 ada 3 parsel sayılı taşınmaza şuyulandırılıp, dava konusu yapılar yeşil alan olarak ayrılan alanda kalsa bile, dava konusu yapılan maliyet (bina) bedeline hükmolunması gerektiği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçelerle enkaz bedeline hükmolunması, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...