Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/4814 E. 2010/12447 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. maddesine dayanan Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 29.06.2010 günü temyiz eden davacı idare vekili Av.... ile davalı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak Temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp taraf vekillerinin vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki kâğıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. maddesine dayanan Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelirlerine göre değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak; 1-Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan 1. bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmaz karışık sebze bahçesi olarak kabul edilmiş, 2.bilirkişi kurulu raporunda da kısmen kapama karışık meyve bahçesi, kısmen karışık sebze bahçesi olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden, 2. rapora göre hüküm kurulması, 2-Dairemize aynı bölgeden intikal eden dava dosyaları ile civar il ve ilçelerden getirtilen resmi veriler gözönünde bulundurulduğunda, dekara verim miktarlarının ortalama; domates ve salatalıkda 3500 kg, fasulyede 900 kg., Mısırda 500 kg. toptan kg. satış fiyatlarının da değerlendirme tarihi olan 2008 yılı itibariyle domates ve salatalıkta 1,25-TL, fasulyede 1,75-TL, mısırda 1,20-TL olarak kabulü ile bu verilere göre bedel tesbiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hesaplama yapılmak suretiyle bedel tesbiti, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, taraflara karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 750,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı idareye 750,00-TL vekalet ücretinin de davacı idareden alınarak davalılara verilmesine, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.