Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/385 E. 2010/7118 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ile davalı yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Münavebeye esas alınan ürünlerin değerlendirme tarihi olan 2006 yılı hasat dönemindeki toptan kg. satış fiyatları ile aynı yıldaki üretim masrafları ve üretim miktarları İl Tarım Müdürlüğü ve diğer resmi kurumlardan sorularak bildirilecek verilere göre taşınmaz bedelinin tesbiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, 2007 yılına ilişkin resmi veriler kullanarak bedel belirleyen rapora göre eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekili ve davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...