Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/3836 E. 2010/9494 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmaza arsa olarak değer biçen rapor esas alınarak hüküm kurulmuşsa da, dosyada mevcut Gebze Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğünün 06.04.2009 gün ve 600 sayılı yazılarından dava konusu taşınmazın belediye hizmetlerinden yararlanmadığı, 1/25000 ölçekli revizyon nazım imar planında ağaçlandırma alanında kaldığı, mücavir alanda bulunmadığı ve arazi vasfında olduğu bildirildiğinden dava konusu taşınmazın arazi olarak kabulüyle gelir metoduna göre; yukarıda belirtilen özellikleri nedeniyle Kamulaştırma Kanununun 11/1-i maddesi uyarınca objektif değer arttırıcı unsur da uygulanmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.