Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/3830 E. 2010/8214 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kâl davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, el atmanın önlenmesi ve kâl istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazla ilgili olarak davalı idarece kamulaştırma kararı alındığı, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin dava açıldığı ancak, mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin süresinde yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği, hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır. Davalı idarece, dava konusu taşınmaz hakkında, usulüne uygun şekilde tamamlanmış bir kamulaştırma işlemi bulunmadığı, mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmaza da davalı idarece el atılmış olduğu, alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi ve kâl davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.