Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/22276 E. 2011/7253 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vd. vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ve davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu geçersizdir. Şöyle ki; Dosyada bulunan Belediye Başkanlığının yazısında, dava konusu taşınmazın belediye mücavir alan sınırları içinde bulunduğu; yol, ulaşım, aydınlatma ve çöp toplama gibi belediye hizmetlerinden yararlandığı ve meskun mahalde olduğu belirtilmiştir. Bu niteliklerine göre taşınmaz arsa vasfındadır. Bu nedenle, taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerekirken, arazi olarak değer biçen geçersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.