Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/22184 E. 2011/7250 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı bedelinin tesbiti ile bu hakkın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı bedelinin tespiti ile bu hakkın idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kapama fındıklık niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Tapuda kayıtlı olmayan dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16. maddesinde sayılan kamu mallarından olup olmadığı idarece araştırılmadığı gibi mahkemece de bu konuda gerekli araştırma yapılmadan ve Kamulaştırma Kanununun 19/5. fıkrası uyarınca mal müdürlüğüne ihbarda bulunulmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması, 2- İlçe Tarım Müdürlüğünce bildirilen verilere göre fındığın dekara ortalama verim miktarı, gerekçesi de gösterilmeden asgari hadde yakın alınmak suretiyle hesaplama yapan bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile taşınmaza düşük değer biçen rapora göre hüküm kurulması, 3-2005 yılı fındık birim fiyatının İlçe Tarım Müdürlüğünden ve FİSKOBİRLİK'ten sorularak alınacak cevaba göre rapor tanzim edilmesi gerekirken, 2004 yılı birim fiyatlarını esas alan bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 4- Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğünün taşınmazın tüm değerinin % 23'ü oranında olacağı gözetilmeden, daha az oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin eksik tespiti, 5- 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 24.05.2006 günü yürürlüğe giren 5496 sayılı Yasa ile değişik 15/C maddesi gereğince irtifak hakkının idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken Hazine adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.