Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/21993 E. 2011/7857 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/21993
Karar No
2011/7857
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. H.U.M.K.'nun 432. maddesi uyarınca, verilecek nihai kararlara karşı yasal olarak tebliğden itibaren 15 gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Ayrıca yine aynı kanunun 433.maddesinde temyiz dilekçesinin aleyhine temyiz olunan karşı tarafa tebliği üzerine karşı tarafın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde temyize cevap verebileceği, temyize cevap dilekçesiyle birlikte mahkeme kararını temyiz etmemiş olsa bile varsa kendisinin temyiz itirazlarını da bildirebileceği esası getirilmiştir. Davalı vekiline mahkemenin gerekçeli kararı 05.10.2010 tarihinde, davacı idarenin temyiz dilekçesi ise 28.10.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekilinin temyiz dilekçesi HUMK’nun gerek 432.maddesi, gerekse 433.maddesinde öngörülen süreler geçtikten sonra verildiğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davacı idare vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2010/21993, K. 2011/7857, T. 04.05.2011, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-hukuk-dairesi-2010-21993-e-2011-7857-k-e2e3297f19de