Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/21464 E. 2011/7300 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Terkinine karar verilen dava konusu taşınmazın, ayrıca Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmesi, 2-Tespit edilen kamulaştırma bedeli 21.442,74-TL olduğu halde, hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde banka tarafından ödenmesi gereken kamulaştırma bedelinin sehven 24.442,74-TL olarak yazılması, 3-Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, aksi düşünce ile vekalet ücretine hükmedilmemesi, 4-Dava konusu taşınmazın ... köyü 567 nolu parsel olduğu gözetilmeksizin hüküm fıkrasında ... Köyü 567 parsel olarak yazılması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, A)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan (yol inşaat ve emniyet sahası niteliği ile Maliye Hazinesi adına tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, B)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yeralan (24.442,74) rakamlarının çıkartılmasına, yerine ( 21.442,74) rakamlarının yazılmasına, C)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 500,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı idareye ödenmesine cümlesinin yazılmasına, D)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. nolu bendinde yer alan (...) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (...) kelimesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25,04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.