Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/21274 E. 2011/1911 K. – Kamulaştırmasız

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18.10.2005 gün ve 2005/4393 Esas - 2005/11117 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekilinin temyizi üzerine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesinde düzenlenen 20 yıllık hak düşürücü sürenin bu maddenin Anayasa Mahemesince iptal edilmesi ve dava tarihine kadar geçip geçmediğinin tesbit edilip, sonucuna göre hüküm kurulmak üzere Dairemizce bozulmuş, bozma kararına karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunanm kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18.10.2005 gün 2005/4393 - 11117 sayılı Bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava. Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazdan daha önce BOTAŞ boru hattı geçirilmek suretiyle fiilen irtifak tesis edilmiştir. Bu nedenle dava konusu taşınmazdan daha önce geçirilmiş bulunan bahis konusu boru hattının taşınmazın tamamında değer düşüklüğü oluşturacağı gözetilerek, değer düşüklüğü oranı da belirtilmek suretiyle taşınmazın metrekare birim fiyatının belirlenmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile fazla bedele hükmolunması, 2-Dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından tamamına el atılarak yol durumuna dönüştürüldüğü gözetilerek taşınmazdaki davacı paylarının iptali ile TMK.nun 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinine karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz ve davacılardan peşin alınan karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.