Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/20681 E. 2011/5498 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davası ile taşınmazın, geri kalan bölümünün küçülmesi nedeniyle bu kısmın da bedelinin tahsili istemine ilişkin karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, karşı dava ise, taşınmazın, geri kalan bölümünün küçülmesi nedeniyle bu kısmın da bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesi doğru olduğu gibi, kamulaştırılan taşınmaz, baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu sebeple davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir, davacı idare vekilinin temyizine gelince; 1-Bedeline hükmedilen 850 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmemesi, 2-Dava konusu 824 parsel sayılı taşınmazda bulunan buğday ürününe davacı idarece el atıldığı sabit olmadığı halde, buğday bedeline de hükmedilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (terkinine) kelimesinden sonra gelmek üzere (850 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendindeki (159.436,25) rakamının çıkartılmasına, yerine (159.032,93) rakamının yazılmasına, c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen 159.032,93 TL bedelin davalı tarafa, fazla yatan 403,32 TL. nin ise davacı idareye ödenmesi için Vakıfbank Ağrı Şubesine yazı yazılmasına, fazla yatırılan 403,32 TL. bankadan çekilmişse, davalı taraftan alınarak, davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.