Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/20628 E. 2011/7657 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... vd.

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine, binaya ise resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek bedellerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-İlk kararı temyiz etmeyen davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden bozma ilamından önce tespit edilen arsa ve bina bedelinin davacı idare lehine kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden bu davalılar yönünden fazla bedel tesbiti, 2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen bedelden ilk kararı temyiz etmeyen ve bozma öncesi yukarıdaki bentte ismi yazılı davalılar yönünden kesinleşen bedel düşüldükten sonra oluşan fark bedelin tespit edilerek, davacı idareye bu bedel farkını yasada belirtilen sürede bankaya depo etmesi için süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, bedel belirtilmeksizin verilen sürede davacı idarece herhangi bir bedel bloke edilmediği halde davanın kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.