Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/20473 E. 2011/7541 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmazın arsa niteliğindeki bölümüne emsal karşılaştırması yapılarak, arazi niteliğindeki bölümüne ise gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmazın arazi olarak nitelendirilen bölümünün konumu ve bilirkişi raporlarında yazılı özelliklerine göre, objektif değer artırıcı unsur oranının % 200 olması gerekirken, % 70 oranında objektif değer artışı uygulanmak hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek aza hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 28.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.