Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/19216 E. 2011/4374 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1-Mahkemece yapılan birinci keşif sonucunda alınan bilirkişi raporunda taşınmazın kapama fındık bahçesi niteliğinde olduğu ancak patates tarımına uygun özellikler taşıdığı belirtilerek patates net gelirine göre, ikinci keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda ise arazi niteliğinde olduğu ve patates yetiştirildiği belirtilerek net gelirleri üzerinden değer tesbit edilmiştir. Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan acele el koyma davasında ise taşınmazın kapama fındık bahçesi olduğu belirtilmiş ve fındık gelirine göre değeri tesbit edilmiş olup, taşınmazın niteliği hususunda oluşan bu çelişkinin giderilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde taşınmaz başında keşif yapılıp taşınmazın niteliği tesbit edilerek alınacak rapora göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Dava konusu taşınmazın yüzölçümü, geometrik şekli ve enerji nakil hattının güzergahı da dikkate alındığında değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 35'i oranında olacağı gözetilmeden, bu oranı daha az alan raporlara dayanılarak eksik bedel tespiti, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.