Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/18629 E. 2011/4055 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalılar vekilinin temyizine gelince; 1)Kamulaştırma Kanununun 15/son maddesi uyarınca değerlendirmenin dava tarihine göre yapılması gerekirken, 2008 yılı esas alınarak değer biçilmesi doğru değildir. Bu nedenle 2009 yılı resmi verileri getirtilerek hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi, 2)Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine ve Belediye Başkanlığının yazısına göre objektif değer arttırıcı unsur oranının % 50 oranında olacağı gözetilmeden, daha düşük oranda alınmak suretiyle az bedel tesbiti, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının ve davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalılardan peşin alınan temyize başvurma harcının istenildiğinde iadesine, 09.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.