Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/18585 E. 2011/5882 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayalı kamulaştırma bedelinin tesbiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayalı kamulaştırma bedelinin tesbiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, idarenin davalının açık kimliğini tespit etmeden dava açtığı ve şartlarının gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile davalı ... kızı ... kayyımı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davalı ... kızı ...'ye Ankara 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/1183-2002/349 sayılı kararı ile adı geçen kişinin adres ve kimliğinin meçhul olduğu, sağ olup olmadığının belli olmadığı ve gaip kişilerden olduğu gerekçesi ile ... Defterdarının kayyım olarak tayin edildiği ve halen de kayyımlık kararının devam ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda; mahkemece, davalı ... kızı ...'ye mahkeme kararıyla kayyım tayin edildiği ve kayyımlık kararının da halihazırda devam ettiği ve kayyım huzurunda yargılama yapıldığı da gözetilerek, işin esasına girilip talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.