Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/17144 E. 2011/2762 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 5. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2010/17144
- Karar No
- 2011/2762
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ile davalı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; Kamulaştırma Kanununun 15. maddesine göre taşınmazın niteliği dikkate alınarak bir mülk sahibi bilirkişi, ikide inşaat mühendisinden oluşan bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılması gerekirken, tek inşaat mühendisi tarafından imzalanan rapor esas alınarak hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a)Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü, enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının % 20'den az olamayacağı gözetilmeden daha düşük oranda değer düşüklüğü tesbit eden rapora göre irtifak hakkı karşılığının eksik tesbiti, b)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut TEK lehine tesis edilen ve taşınmazdan daha önce geçen irtifak hakkının taşınmazın değerine etkisi tartışılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekili ile davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.