Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/15496 E. 2011/2202 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve eski hale iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve eski hale iade istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak, davalı idarece 28.08.2007 tarihinde kamulaştırma kararı alınmış, davacı adına çıkartılan uzlaşmaya çağrı belgesi davacının ikamet ettiği köy muhtarına 11.02.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, hüküm tarihine kadar geçen süre içinde de 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin dava açılmamıştır. Dava konusu taşınmaza davalı idarece el konulduğu sabittir. Belirtilen nedenle, davalı idarenin kamulaştırma kararı sonrası Kamulaştırma Kanununun 8. ve 10. maddelerine uygun işlem yaparak taşınmazın kamulaştırma bedelini tespit ettirmesi için taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde dava açması gerekir. Bunun için idarenin bir an önce dava açması asıl ise de, kanunda bu sürenin belirtilmemiş olması davalıya sonsuza kadar bekleme yetkisini vermez. İdarece taşınmaza el konulması halinde Dairemizin içtihatlarıyla oluşmuş 6 aylık makul süre içerisinde kamulaştırma bedelinin tesbiti davası açmadığına göre, davacı mal sahibince kamulaştırmasız el atma nedeniyle vaki el atmanın önlenmesi ve eski hale iade davası açmasında herhangi bir usulsüzlük yoktur. Bu itibarla mahkemece işin esasına girilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.