Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/13259 E. 2010/22099 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Davalı ...'ın adının gerekçeli karar başlığında ... olarak yazılması, 2-Taşınmazın kamulaştırılan ve bedeli tespit olunan kısmı 6771,85 m² olduğu halde tamamının tapusunun iptaline karar verildiği gibi yol olarak terkini ile yetinilmesi gerekirken, ilave olarak Hazine adına tesciline de karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, A-Karar başlığında davalılar kısmının 5 nolu bendinde yer alan (...) yerine (...) isminin yazılmasına, B-Hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (tapu kaydının davalılar adından iptali ile davacı idare adına yol olarak terkinine, Hazine adına tesciline) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (Fen Bilirkişisi ...'in 20.01.2010 tarihli rapor ve krokisinde gösterilen 6771,85 m²'lik kısımdaki davalılar hisselerinin iptali ile yol olarak tapudan TERKİNİNE, rapor ve krokinin kararın eki sayılmasına) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.