Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/12973 E. 2010/20758 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş, karar bir kısım davalı vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Davanın konusuz kalması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru ise de, davanın niteliği gereği kendilerini vekille temsil ettiren taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davanın niteliği gereği 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı idareye, 1.000,00-TL vekalet ücretinin de davacı idareden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar ... ve ...'a verilmesine) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.