Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/12486 E. 2010/16931 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu edilen yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise;yaş, cins ve verim durumları dikkate alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu edilen yapıların kısmen imar yolunda, kısmen de; davalının hissedar olduğu 35676 ada 3 parsel sayılı taşınmazda kaldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, kısmen de olsa davalıya ait tapulu taşınmaz üzerinde yer alan binalarla ilgili olarak, yapı (maliyet) bedeline hükmolunması gerekirken, enkaz bedeline hükmedilmesi, 2-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılması gerektiği düşünülmeden, davalıdan tahsiline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.