Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/12036 E. 2010/20463 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vd. vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı idare vekili ile davalılardan ... vd. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalılardan ... vd. Vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Taşınmaz kapama fındık bahçesi olarak nitelendirilip fındık gelirine göre değer biçildiğinden, biçilen bu değer taşınmaz üzerindeki sair ağaçların bedelini de kapsar. Açıklanan nedenle, taşınmaz üzerindeki sair ağaçlara ayrıca maktuen değer biçilip kamulaştırma bedeline eklenmesi suretiyle fazla bedel tesbiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davalılardan peşin alınan temyize başvurma ve temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.