Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/12031 E. 2010/20091 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanınferagat nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ve dahili davalı vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ile dahili davalı vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki delil ve belgelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava reddedildiğine göre kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair hüküm kurulması, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Davalı, kendisini vekil ile temsil ettirdiği için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.000,00-TL. vekalet ücretinin davacı idareden alınarak, davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.