Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/11549 E. 2010/20193 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Ağaçlara yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değer biçilmesi doğru olduğu gibi bina ve müştemilatlarına resmi birim fiyatları esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-2009 yılı Ocak ayında ilan edilen Bayındırlık Birim Fiyatlarının değerlendirme tarihine endekslenmesi sırasında 2010 yılı birim fiyatlarının aşılmaması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Binada ferforje korkuluk, etrafında tel örgü, beton direk ve demir direk bulunduğu iddia edildiği halde, bu husus araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.