Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/11148 E. 2010/20202 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Davalının adının dosya içindeki belgelerden ... olduğu anlaşıldığı halde gerekçeli karar başlığında ... olarak yazılması, 2-Taşınmazın kamulaştırılan ve bedeline hükmedilen kısmı 3989,37 m² olduğu halde bu kısmın tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkini yerine, tamamının tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, A)Gerekçeli kararın başlığında (DAVALI) kısmında (...) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (...) kelimesinin yazılmasına, B)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (taşınmazın tapu kaydının davalı adından iptali ile davacı idare adına tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Fen Bilirkişisi ...'ın rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3989,37 m²'lik kısmın tapu kaydının iptali ile YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE) ibaresinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.