Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/10975 E. 2010/14779 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ruhsatlı bina yapı ve ağaçlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Tebliğ edilen encümen kararına istinaden yıkılan yapıların bedelinin ödenmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi yine yıkılan ama ruhsatlı olan bina ve yapılara resmi birim fiyatlarına göre, yıpranma payı da indirlmek suretiyle, sökülen ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Bu nedenle, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Acak; Bina ve yapıların Ocak ayında ilan edilen Bayındırlık Birim fiyatlarının değerlendirme tarihine endekslenmesi suretiyle bu tarihteki fiyat üzerinden değerinin tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcınını Hazineye irad kaydedilmesine, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.