Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/21617 E. 2010/1495 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalılardan ... yönünden bozma ilamı uyarınca kamulaştırma bedelinin tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin bu davalı yönünden temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; İlk kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden, bozma ilamından önce tespit edilen bedel davacı idare lehine kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, bu davalılar yönünden fazla bedel tesbiti, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinden “30.632” rakamlarının çıkartılmasına, yerine “19.910,80” rakamlarının yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinden “12.252,80.-TL. Kamulaştırma bedelinin” ibaresinin çıkartılmasına, yerine “12.252,80.-TL.'den payına düşen 1.531,60 .-TL.'nin davalı ...'e ödenmesi” ibaresinin yazılmasına, bendin sonuna “Fazla yatırılan 10.721,20-TL.’nin davacı idareye iadesine, ödeme yapılmışsa ... dışındaki davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine” cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.