Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/20824 E. 2010/5805 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli olmadığı gibi, mahkemenin resen yaptığı bedel tespiti de doğru değildir.Şöyle ki; Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir.Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların değerinin kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur. Bilirkişi raporunda ve mahkemenin resen yaptığı bedel tespitinde bu yönteme uyulmadan, davacı idarenin, civar taşınmazlar için yaptığı ve serbest satış niteliğinde olmayan bedel tespitleri esas alınarak değer biçilmiştir. Bu itibarla, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılıp, Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesindeki esaslara uygun bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde bedel tespiti, Doğru görülmemiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...