Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/20490 E. 2010/5846 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare lehine tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare lehine tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı vekilinin temyizine gelince; 1-Daha önce Dairece incelenen ve dava konusu 95 nolu taşınmaz ile bitişik konumdaki 141 , 142 ve 145 nolu parsellere ilişkin olan Dairenin 2009/15744 Esas, 2010/1678 Karar ve 2009/15748 Esas, 2010/1679 Karar, 2009/15152 Esas-2010/1677 Karar sayılı dosyalarında aynı değerlendirme tarihi itibariyle belirlenen ve Dairemizce uygun görülen 30,00-TL/m² değerden ayrılma nedenleri konusunda bilirkişi kurullarından ek rapor alınmadan ve gerekçesi de açıklanmadan, daha düşük bedel tespit eden rapora dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 19'u oranında olacağı gözetilmeden, bu oranın daha az alınması suretiyle irtifak hakkı bedelinin eksik tesbiti, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının ve davacıdan alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...