Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/20477 E. 2010/5853 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranıda belirtilmek suretiyle irtifak hakkı bedelinin tesbiti yöntem olarak doğrudur. Ancak; Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri dikkate alındığında objektif değer arttırıcı unsur oranının taşınmazın tüm değerinin % 20'si oranında olacağı gözetilmeden bu oranın daha yüksek alınması suretiyle fazla bedel tesbiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...